在这本书里有几个故事深深地记在我的脑海里，其中有一个故事叫做《师友之道》。这个故事主要讲的是交友要做到"物以类聚，人以群分"。孟子说过"父子有亲，群臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有心"，这"仁、义、礼、智、信"五常之道则是处理人际关系的基本法则，为政治应率先垂范，身先士卒，才能维持社会的稳定和人际关系的和谐。

通过这个故事让我知道，交友不能看这个人的财产和地位，重要的是看这个人是否有才能，值不值得让你学习，这样才能交到真正的朋友。

在这本书里还有一个让我受益匪浅的故事，这个故事就是《成熟自己》。在这个故事里讲的是仁义，这个经常听到的词，在孟子看来，就好像良好的种子一样，种下去以后生根发芽，耐心呵护，最终使之成熟收获。如果种下去了，但没有收获，那和杂草没什么区别了。

这个故事让我懂得了，每个人都要追求人生目标，都要追求自己理想的人格，如果半途而废，那自己付出的再多努力也就没有什么意义了。

"书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。"我通过读《孟子》这本书，使我真正的懂得了做人的道理。我爱这本书，我不会忘记它的。

孟子的读书心得篇2

孟子的理想人格体现于“大丈夫”，““得志，与民由之，不得志，独行其道，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”孟子将“富贵”、“贫贱”、“威武”作为考核人格的三种标准，“不能淫”、“不能移”、“不能屈”分别对应仁、礼、义三种道德规范。对于“大丈夫”人格的塑造，孟子提出“养浩然之气”，“浩然之气”是大义大德造就的人心修养，是面对外界的诱惑、权势仍然能够遵从内心的淡定与从容，是一种信念和意志相互融合的心理状态或者精神境界。孟子认为“大丈夫”的最高境界是“舍身而取义者”：“鱼，我所欲也;熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也;义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”坚持自己的道义和做人的原则，不害怕死亡，不苟且偷生。

孟子的“大丈夫”思想无疑对后世有着重要的影响，但是在当今物欲横流、随波逐流、诘曲媚俗的时代，尚且不说“舍身取义”，仅说保有“浩然之气”，又有多少人能够做到呢?每个人的'内心都有心魔，仇恨、贪念、怨念等产生、萦绕或藏匿在我们的内心，尽管很多时候我们不承认自己内心的阴暗面，但是它确确实实存在着。俗话说，心是一块地方，既生魔也生神。但心的主宰者在于我们自己，面对心魔，面对善与恶的抉择，我们首先应该放空自己，问问自己到底想要什么，对自己有一个全面清楚的了解。诚然在选择的过程中我们会面临很多的干扰、困惑和阻碍，但是最终的定力还是要看清楚自己。现在讨论一个重要的话题就在于我们能否遵从自己的内心，大家众说纷纭，可能即便高谈遵从内心，一面又不得不顺从显示，向世俗低头。就我看来，我认为与遵从内心相比，说服内心是一个更加困难的事情。面对旁人的冷言冷语，朋友们的腰缠万贯，自己如何说服自己，保持“浩然之气”，坚守内心的修为。举我自己的例子，从小到大，我的梦想都是当老师，后来本科去了上海，看到周围同学一个个转行做了金融，流连于各种社交产所，结识很多所谓的牛人和精英，自己慢慢开始思考我到底应不应该走学术道路，应不应该读博士。大三我纠结了很久，大四一年我选择了随波逐流，开始咨询证券实习，学会认识更多的人，备考各种各样的证件，但是一点也不快乐，即便是实习工作我明知我可以做得更好，但是也没有一点动力去做得更加完美。进入研究生的头两个月我继续着这样的困惑和迷茫。某一天我突然想明白了，我应该继续坚持我自己的梦想，做学术，当老师。选择正确与否就在于自己回想的时候会不会后悔，我想继续深造，想要出国见识更大的世界，想要做教育慈善，想要退休后开一家面馆，这就是我内心永远不变的定力。认清自己之后，我便退掉了兼职等，跟着老师好好做研究，我想说这两个月我过得很快乐，这才是我内心真正想要的。在我看来，或许我们不必要将孟子的“浩然之气”看得过于宏大，过于具有道德感，而可以从切合实际的认识自己做起。而且我相信，认清自己是保持内心修养的基础;静坐、冥想、内观、内醒，养浩然之气。在我们真正沉淀下来之后，“富贵”、“贫贱”、“威武”不足以改变、扭曲我们的心性。

孟子的读书心得篇3

今年的目标是四书一百遍。

目前在不断攻克《孟子》这本大厚书。初次拿起来，顿觉厚重，偶感前路漫漫，何时能读够一百遍?

但在不断诵读的过程中，尤其是读到几十遍时就已经遍尝乐趣了。

目前读的《梁惠王上》和《梁惠王下》。首先是基本都懂什么意思了，也就是粗知大意。

在粗知大意的基础上再读，就更好玩了。每次和儿子谈及都会嘻嘻哈哈笑成一团。

这么正经八百的文言文居然能读出喜剧效果，这就叫做酒不醉人人自醉啊。

先看孟子的语言风格。

每论及治理国家之政事，必然纵横捭阖，驰骋万里，从夏说到周，从古说到今，从舆薪到秋毫，从挟泰山以超北海到为长者折枝，从鸟兽到鱼鳖，无不服膺于其囊中。简直就是一个职业辩手。

你区区皇帝的口才简直不值一提。

为什么不按照我孟子给你的建议去做个好皇帝呢?你说吧，有什么借口，有什么顾虑，有什么妨碍?

什么，你说你好勇?我告诉你什么是真正的大勇。你说你好货，喜欢聚敛搜刮?我告诉你好货并没什么不好，只是跟百姓同心同德地一起扫货就行了。你说你好色?可以啊，没什么大不了啊，让百姓因为你的好色而生活幸福，难道不是更好的选择吗?

无论这些君王找什么借口，说什么理由，孟子总有长篇大论等待在嘴边。

真乃医者仁心啊。这位医者是治大病的人，是治国病的人。

每次读时，我都有点儿同情这些君主，梁惠王等人基本不能说话，因为只要一开口说话，必然招来孟子的一番宏篇阔论，听完之后必然哑口无言，只能顾左右而言他。

可怜不可怜?

堂堂一国之君，居然被一个所谓“后丧逾前丧”的`“匹夫”堵住口鼻，不得言语，真真可怜可叹。

但是他们真的可怜吗?

不。

他们不仅不可怜，反而可恨。

从《孟子》中透露出的信息，让我得出结论，很少有国君能够采纳孟子的建议。更为好笑的是鲁平公，居然因为旁人的一句话就不辨黑白地改变主意，不再去见孟子。

这些国君为什么不能采纳孟子的建议?很显然，他们都是缺少远见，稀有耐心的人。

孟子给出的那些建议基本上都需要好几年，甚至十几年，或者几十年才能见效。而他们，这些目光短浅的君王，根本等不及。

想要扩张国土，通过省刑法薄税敛发政施仁，让人民富强起来，从而吸引他国人民来投奔归顺，哪有直接发动战争，强取豪夺来的痛快?

所以，他们往往选择了简单粗暴的方式去实现自己治国平天下的梦想，却又像孟子说的那样，往往比“缘木求鱼”的结果还要悲惨。最重要的是老百姓跟着遭殃啊。

耐心，多么重要。

耐心，是一个优秀国君的标配。

耐心，也是一个优秀家长的标配。

选择用读书的方式去提升孩子的语文水平，或许比选择简单粗暴给孩子辅导语文考试题，效果来得慢。

但是却免去了比缘木求鱼更“甚已”的恶果——极端的观念：学习就是为了应付考试;倦怠的行为：做题做到吐再也不想看书;逆反的心理：厌学。其实厌学并不是真的厌恶学习，只是厌恶做题厌恶考试而已。

收获的是丰硕——真实学习能力的提升、文化修养的促进、学习兴趣的倍增。

但是，这需要耐心啊。

一个急于看到效果的人，是无法明白为什么要让孩子读书而不是做题来提升成绩的;一个随时希望立竿见影的人，是无法接受只是让孩子经典诵读就能在未来拥有竞争力的。

确实，我们都需要耐心。

而现在我们身处的却恰恰是一个最缺少耐心的世界。

耐心等待，苗而秀，秀而实吧。

请一定相信我们的苗，他们都是活的，他们的身上充满了生命的奥秘，遍布着未知的成长密码。

孟子的读书心得篇4

上个学期读了《大学》和《中庸》，与这两者相比，《孟子》不似《大学》，全篇一贯而下，行文流畅严谨，不似《中庸》，晦涩难懂，它是先从众人熟知的一般事物说起，慢慢引入大道理，令人没有辩驳的余地，不知不觉中认识到自己的错误。读《孟子》，自己的思维也仿佛进入其中，坐在孟子的对面，接受那一句句深入灵魂的诘问，灵魂在这过程中不断地梳洗、剔除、凝练、升华......

作为一名教师，我在反省自身行为的同时，总不自觉得联想到我和班里孩子的相处，在心底对自己进行审判。比如《孟子·公孙丑章句上·第三节》：“以力服人者，非心服也，力不赡也;以德服人者，中心悦而诚服也。”就是说“仗恃实力来使人服从的，不能让人心悦诚服，只是因为他本身实力不够的缘故，依靠道德使人家服从的，人家才会心悦诚服。”试想，当孩子们犯错误的'时候，以暴力的沟通方式迫使学生纠正错误，合适吗?“以力服人者，非心服也，力不赡也”，以力服人，似乎取得了快速的显而易见的效果，于是自己满意了，觉已经纠正了他们的错误，达到了育人的效果，是这样吗?我们不妨来换位思考一下，如果被教训的人是自己，何如?“非心服也”，不过是因为他们惧怕你的威势，不得不暂时改变而已，于长久何益?

师者，人之模范也。要想真正让孩子对你“中心悦而诚服”，自身必得是那个典范，桃李不言，下自成蹊，自带芬芳，人必心悦之。孟子说：“行有不得者，皆反求诸己，其身正而天下归之。”凡是行为得不到预期的效果，都应该反过来检查自己，只要自身端正了，连天下的人都会归服。只有自己做到了才有资格指摘孩子的错误，时常反省，方能不断进步，更重要的是站在孩子的视角上，真考虑孩子的需求和感受!

蹲下身子听听孩子的心声。“子路，人告之以有过则喜。禹闻善言则拜”，子路和禹，都是先贤圣人，他们的贤德在于别人指出他的过错，他就高兴，听到善言，就拜谢。在与孩子的相处中，多沟通，多调研，对自己的错误不回避，对善处，不骄傲，还愁走不进孩子心中吗?

“得天下英才而教育之”，“教育”一词，多么深重，乍担此重任，必得战战兢兢，如履薄冰，不辜负孩子，不辜负家长才好。

孟子的读书心得篇5

当初见到这本书时，我只是随意地翻看了几页，就认定是一本枯燥无味的书，就再也没有动过它。后来，我在书柜里找书时，偶然发现了这本《孟子旁通》。当时并不是很在意，但看到了是南怀瑾写的时候，我的兴趣一下子就来了。也许我得认真看看这本书才能下定结论。那时我是这么想的果然不出我所料，这本书的确让我明白了很多。

这本书讲的是孟子的故事。在这本书里，南怀瑾用了许多的人来做对比，更能看出当时孟子的凄凉待遇。

?孟子》是儒家的经典名著，也是研究孟子的生平事迹及其学说的最重要的资料。许多激励人心、流传千古的至理名言源出于它。历代注释亚圣思想的著作不计其数，但是适合当代人读的几乎没有。经过文革批林批孔、儒法斗争各种理论的影响，当代人几乎对孟子的思想毫无所知。而《孟子旁通》这本书不像传统学者的传注那样过于重视训诂，而只是对广征博引地对孟子的思想进行阐述。

让我印象比较深刻的是《权能问题》这一篇。齐宣王问：你所说的不为和不能这两种情况，又有什么样的差异呢?什么样具体的情形是不为?什么样的具体事实是不能呢?看了齐宣王的这个问题，我暗暗发笑，这个国君还真是幼稚，连不为和不能都分辨不出来。没想到下面的一句话驳回了我刚才的想法我们不可以用这样的观念去读这句话，否则的话，差劲、幼稚的就该是我们了。我脸刷地就红了，急急忙忙接着看下去，孟子啊孟子你该怎么回答呢?孟子如此回答道：假如叫一个人，把泰山夹在腋下，跳过北海，这人说，这种事情我办不到。正如现在我们叫世界拳王阿里，夹起日本的富士山来，跳过太平洋，落到美国西海岸去，阿里说，我办不到。这是不能，是能力不够，不是不愿意去做。假如叫一个人去为一位老年人，折一根树枝，而这个人说，我没有办法，折不下来。那么，这个人是不肯做，而不是他没有能力。

乍看之下，孟子像在讲一个童话故事，但其实不然，这里面的内涵很深，这正是孟子暗示齐宣王，你有此权能，不是做得到做不到的问题，只是你肯做不肯做而已。

读了《孟子旁通》这本书后，我突然一下子明白了很多哲理，让我的生活也变得有意义起来。

孟子的读书心得篇6

他自幼接受严格教育,留下“孟母三迁”这样广为人知的故事,他曾游历齐、宋、滕、魏诸国,宣传先王之道,不为采纳,归而与弟子讲学著书,他被后人尊为亚圣.没错,他就是大学者孟子。

孟子生活在战国中期,诸侯之间战争以兼并为主,社会的战乱程度比孔子生活的春秋末期有过之而无不及.正是在这样的时代背景下,产生了《孟子》这样闪耀伟大光辉的不朽之作。

在《孟子》之中,我体会最深的是孟子的仁的思想.孟子思想中包含着仁义的思想。“恻隐之心,仁之端也”.孟子向我们开启了一个人性善良的世界,对于仁义礼智,孟子说:“求则得之,舍则失之.”这不禁引发了我的思考,很多时候我们不是自大而是自卑、自弃,当被别人否定时也自我否定了,其实每个人身上都有无数优点,都有仁义礼智这样美好的品格,只是这座宝藏还尚未被人发现而已,在这个时候,如果能坚强地顶住压力,坚持挖掘自己的优点,那么就是“求则得之”,若是破罐子破摔,恐怕就是“舍则失之”了。在《孟子》首章中,粱惠王问“何以利吾国”,孟子却说利尚且可以不谈,但仁义却是根本之策,这种仁政的思想是很可贵的,但与梁惠王当时的心情无疑是不相同的。

纵观中国历史上的皇帝们,真正能实行仁政的又有几人呢?汉朝有汉高祖,汉文帝、景帝而已,唐朝也只有高宗、太宗时期尚可称得上仁政,玄宗时虽然出现了盛世,但者与其祖宗打下的基础密不可分,更不用说他任用奸佞、酷吏的事迹了,而整个宋朝几乎就找不出能施行仁政的皇帝,元朝是少数民族入主中原,为了保住自己的政治地位,对其他民族严防死守,倍加歧视,也许只有世宗还算有点仁政的思想罢了,明朝从朱元璋起便是杀人如麻,当其读到“民为贵,社稷次之,君为轻”之时,更是说出“倘此老在今日,岂可免我一刀”的话来,清朝虽有康乾盛世,这背后却也隐藏着许多文字狱这样的冤案。

由此可见,仁政在整个中国漫长的封建社会时期,是得不到统治者广泛认同的于是孟子的主张不为采纳也变成了注定的悲剧。

除了仁之外,我还深深体会到了孟子的智慧,有这样一段话让我记忆深刻:于不可已而已者,无所不已.于所厚者薄,无所不薄也.其进锐者,其退速.孟子告诉我们既不能“不及”,又不能“过”,这对我们今天来说,是很有意义的,既阐明了不能中途而废,须坚持到底,善始善终的道理,又告戒人们要把握好“度”,比如马拉松赛跑,是万万不可起跑便以百米冲刺的速度冲出的孟子的名句“穷则独善其身,达则兼济天下”是我最喜欢的一句话,我认为这是孟子智慧最集中的.体现.一个人如果好高鹜远,恐怕一事无成.现实不会总是顺如人意的,倘若我们想让世界因自己而改变,那是绝不可能的只有自身去适应客观条件,在可能的条件下做到最好,才是最重要的,怨天尤人是愚蠢的,真正明智的人即使处于逆境也该有所作为。

最后,我感觉到的,并为之惊讶的是孟子变通的思想,他并非古板的教条主义,而是具有变通思想的思想家,孟子的学生陈臻问他:“以前在齐国时,齐王送给老师您金钱两千两,您不接受,而在宋王、薛君赠予时却接受了,这接受与不接受总有一次错了.”孟子的回答令人豁然开朗:“宋王是送我盘缠,而在薛地时听说路上有危险,需要买兵器戒备,我怎能不接受呢?至于齐国,则没有任何理由,这等于用钱来收买我.”其实无论什么事情,理论到实践总要结合具体情况考虑,马克思主义在中国的传播不也是与中国具体国情想结合吗?我认为这种思想在当时应该是很先进的了,由此可见孟子的学说为何有如此之高的地位了.当淳于他自幼接受严格教育,留下“孟母三迁”这样广为人知的故事,他曾游历齐、宋、滕、魏诸国,宣传先王之道,不为采纳,归而与弟子讲学著书,他被后人尊为亚圣.没错,他就是大学者孟子。

孟子的“仁”、“智”、变”,是我在古卷墨香之中的最大收获.我想,对于今人而言,孟子永远不会过时,他永远以现在时的形式出现在人们的生活中,有人说一本《孟子》一本《管子》便足以管理一家大公司,其实一本《孟子》就够我们一生做人的了.

走近孟子,品读《孟子》,该是做人的起点吧。

孟子的读书心得篇7

施行了仁政之后，可以获取天下的民心，而接下来要做的，是救他国之民于水火，也就是征伐问题，征伐，是仁政的向外推行过程。孟子说春秋无义战，实际上战国时期也是如此，诸侯国之间的战争都是为了土地、人口的争夺，说统一天下在当时并不实际，只有到战国后期，在秦国强的国势下，其它诸侯国摧枯拉朽，统一天下才成为一个目标。孟子说的王天下，其实并不是指的是土地意义上的天下，而是民心上的天下。能获取天下民心，也就得到了天下。至于征伐他国，必出于义，义，在孟子看来也就是民意，孟子说天时不如地利，地利不如人和，也就是看重了民心的作用。说孟子言必称尧舜，其实并不完全，其更多说到的是商汤和周文王，其中说到商汤更详细。如对于王天下，商汤实际上就是孟子经常提到的君王榜样，商汤的征伐就是为了救民于水火，所以东征西怨、南征北怨，此一“怨”就是埋怨没有先来解救自己，可见这种征伐由于出于民心，所以百姓都希望仁德的君主先来帮助自己解脱困厄。因此，当“义师”到来的时候“箪食壶浆以迎王师”，征战必势如破竹，王天下自然易如反掌。

孟子非常重视民心民意，甚至不惜说“民为贵，社稷次之，君为轻”以彰显民心的重要，甚至不惜说“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”来警戒君王。虽然孟子终其一生没有实现理想，但其对于民心的重视及其对于仁政的阐释对后世无论从正反两个方面来看，都有着较大的影响。

(一)持志养气

孟子十分重视立志，认为道德教育的首要问题便是"尚志"、"持志"，即坚持崇高的志向。他提出"舍生取义"的理想境界："生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。"与孔子一样，孟子也要求学生追求高尚的精神生活，不要贪图物质生活的享受。认为志士仁人应该把道德理想放在首位，就这点说，有合理的因素，但他把求生存的欲望与道德意识对立起来，这也是片面的。

(二)深造自得

孟子强调学习、修身的关键在于自得。他说"君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，则居之安，居之安，则资之深，资之深，则左右逢其源。"他认为君子深造要有正确的方法，这就是要求他自觉的追求而得到。自觉追求而得到的，掌握得会比较牢固，牢固的掌握了，就会积蓄得很深，积蓄的深了，就能取之不尽，左右逢源。据此，孟子主张，学习的深化，必须要有自己的收获和见解。尤其是学习中要有独立思考精神，读书是必要的，但应求理解，而不能书云亦云，对前代的文献典籍，不要轻信，不能盲从。

(三)专心有恒

孟子认为，学习必须专心致志，不能三心二意，孟子举例说："今夫奕之为数，小数也，不专心致志，则不得也。奕秋，通国之善奕者也。使奕秋诲二人奕：其一人专心致志，惟奕秋之为听。一人虽听之，一心以为鸿鹄将至，思援弓缴而射之，虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与?曰：非然也。"两个人同时跟一个围棋国手学习下棋，但结果大不相同，这决非由于其智力差异，而是由于专心与不专心的缘故。因此，孟子认为，学习必须专心致志，集中注意力，这是孟子在教学实践中总结出来的一条科学原则。

孟子主张专心致志的同时，还提出了持之以恒的思想。他告诫学生说："山径之蹊间，介然用之而成路;为间不用，则茅塞之矣。"山间小道经常去走就变成了一条路，如果有一段时间不走，便会被茅草所堵塞。学习亦然。如果停下一个时期不用心学习，学到的知识也会遗忘。因此，学习要有不达目的誓不罢休的精神，他说"有为者辟若掘井，掘井九仞而不及泉，犹为弃井也。"有所作为的人做一件事如同掘井，掘到六七丈深还不见水，就停止挖掘，结果等于没挖，这说明有为者必须有恒心，不能半途而废。学习也是如此，必须坚持到底，不能功亏一篑。孟子反对"一曝十寒"的学习态度，他说："虽有天下易生之物也，一日暴(曝)之，十日寒之，未有能生者也。"即使是最容易生长的植物，如果晒它一天，冻它十天，也不可能得到生长。都是反复强调学习要持之以恒。

孟子的读书心得篇8

孟子雄心勃勃，准备干一番大事业，可是他四处奔波，最终也没有实现自己的政治理想。

孟子自己害了自己。因为他没有统治阶级那样的野心，更没有他们那样的残忍之心，他的心里装满了仁义，所以他有再大的政治理想也难实现。

面对这样的结局，孟子无可奈何，但又不甘心失败，不能让自己空有满腹经纶。于是他把自己的政治理想寄托于统治阶级。

诸侯争霸是春秋战国时期的大气候，这种大气候注定了孟子的命运，他像一只无头的苍蝇四处踫壁，或像一只皮球被诸侯们踢来踢去。

孟子所推崇的王道和仁政的终极结果就是专制。虽然他是一个政治上的失败者，但他的王道和仁政思想却毒害了世世代代中国人民。他虽然自由了，但世世代代的人民失去了自由。

孟子不愧为王者师，他天衣无缝的说理让王们深信不疑。例如：在梁惠王（上）篇中，他抓住梁惠王所讲的“利”进行说理，“王曰：‘何以利我国’，大夫曰：‘何以利吾家’，士、庶人曰：‘何以利我身’，上下交征利而国危矣。”乍看此言，似乎没有什么反驳的，但在当时那种大气候下，梁惠王考虑“利”不是没有道理的。诸侯争霸，你不考虑‘利’，也许就会成为他人的口中食了。由此我联想到了现实的美国，到处考虑自己的‘利’，如果其利益受到损害，便进行制裁，甚至战争。正因为考虑利，其国家就强大，其人民就富裕，这有什么不好。

实际上孟子的许多说理稍微一驳便不堪一击。比如：“无伤也，是乃仁术也，间牛未见羊也。”见牛未见羊未必就是仁术，见了不杀和不见杀之都无法证明他有仁术，说不定见了杀比不见杀的更具有仁术呢！他说：“君子远庖厨也”，君子未必远庖厨也，如果君子远庖厨也，那么君子远吃行不行？

孟子的有些说理偏离现实，这只不过是他仁政理想而已。比如：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”他的这种推恩理想在现实中往往难实现。

“仁政”与“民主”无法比拟，“仁”与“自由”无法比拟，我们宁可要“民主”也不愿要“仁政”，宁可要“自由”，也不愿要“仁”。

孟子的读书心得8篇相关文章：